PekkaNäränen

Myrkkyisku oli osa Venäjän hybridisodankäyntiä

Salisburyn myrkkyisku on malliesimerkki Venäjän hybridisodankäynnistä. Kohteena oli "petturi", jonka kaltaisille haluttiin näyttää, ettei länsi pysty heitä suojelemaan. Toisaalta se oli myös suora hyökkäys yhtä länsimaata, Britanniaa vastaan. Isku suoritettiin sellaisella välineellä, että tekijäksi tiedettäisiin Venäjä ja pelotevaikutus saataisiin varmistettua. Kuitenkin tämäntyyppisessä iskussa, jossa tappovälineen maahantuojana saattoi toimia uhri itse, agentin kiinnijäämisen riski olisi pieni. Sillä, että sadat sivulliset joutuivat vaaraan, ei ollut merkitystä. Näin Venäjä saattaa kategorisesti kieltää vastuunsa iskusta ja esittää marttyyria, millä on käyttöä kotimaassa kansan saamiseksi yhtenäiseksi "vihollista" vastaan.  Venäjän valtaapitävät laskivat iskusta olevan siis monenlaista hyötyä.

 

Venäjän hybridisodankäynnin luonteeseen kuuluu, että se ei toimi suoraan valtiona, vaan käyttää sodankäyntinsä välineenä ihmisiä, joita ei voida suoraan yhdistää Venäjän hallintoon. Nämä voivat olla tunnuksettomia "vihreitä miehiä" Krimillä, erilaisia palkkasotureita Ukrainassa tai Syyriassa, separatisti- tai kapinallisryhmiä, rikollisia tai hakkereita. Kuvaan kuuluu myös laaja disinformaatiokampanja, jossa eri vaikuttimin toimivat tahot levittävät "vaihtoehtoisia teorioita" esittämällä vaihtoehtoisiksi syyllisiksi lähes ketä tahansa. Myrkkyiskun kohdalla  nämä muuten länsimaisia oikeusvaltioperiaatteita halveksivat tahot ovat korostaneet syyllisen osoittamiseen tarvittavan "ehdottoman pitävät" todisteet, lähinnä Venäjän oman tunnustuksen.

 

Britannia ja sen mukana muut länsimaat eivät onneksi menneet Venäjän ansaan, jossa syyllistä lähdettäisiin etsimään vain perinteisen rikostutkinnan jopa vuosikausia vievin proseduurein ja jossa muutaman vuoden kuluttua todettaisiin Venäjän olevan kaiken todistusaineiston perusteella todennäköisen syyllisen. Asialla olisi tässä vaiheessa kuitenkin enää akateemista merkitystä. Venäjä olisi hybridisodankäynnissään ehtinyt tehdä jo monta uutta manööveria ja olisi aina askelen edellä länsimaita. Britannia näki Salisburyn iskun Venäjän hybridisodankäyntinä, johon oli vastattava riittävän järeästi tuoreeltaan, sen sijaan että se haudattaisiin vuosiksi tutkijoiden kammioihin. Onneksi myös Britannian liittolaiset, niiden joukossa useimmat EU-maat Suomi mukaanlukien näkivät asian myös näin ja esiintyivät yhtenäisenä. Tämä on ärtyneistä reaktioista päätellen pantu Kremlissä merkille ja siellä ehkä jatkossa joudutaan miettimään, mihin hybridisodankäynnissä kannattaa ryhtyä ja mihin ei.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Juuri näin. Litvinenko murhattiin aineella ( polonium ), joka oli viesti murhan tilaajan alkuperästä. Poloniumia ei valmisteta maailmalla missään muualla, kun Venäjällä.

Tämä Salisburyn tapaus on toisinto Litvinenkon murhasta, jolla mitä ilmeisimmin saatiin hyötyjä Putinin hallinnolle neljälläkin tapaa:

1. Muistutus ulkomaille paenneille venäläisille Kremlin norsun muistista.
2. Putinin kannatuksen varmistaminen juuri ennen vaaleja.
3. Venäjän nykyhallinnon jatkuvuuden varmistaminen.
4. Venäjän hallinnon nationalismin esiintuonti vallan välineenä.

Putinin on entistäkin vaikeampi olla uskottava Venäjän ulkopuolella seraavien kuuden vuoden aikana. Britannia valittiin kohteeksi ehkä siksi, että Britanniassa on nyt vihdoin alettu kysellä venäläisen rahan alkuperästä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Laurin kommenttiin voisi tehdä tarkennuksen. Jos Englanti ja länsimaat eivät olisi reagoineet tämänkertaiseen myrkytysiskuun niin Putin olisi voinut käyttää Englannin ja muiden länsimaiden heikkoutta osoituksena Venäjän ylivoimasta: "Me teemme mitä tahdomme Putinin johdolla!". Kun Englanti ja länsimaat reagoivat iskuun niin Putin voi osoittaa omille kansalaisilleen kuinka katala länsi hyökkää Venäjää vastaan tekemällä provokaation ja syyttämällä Venäjää jälleen kerran täysin perusteettomasti.

Tässä jälkimmäisessä, toteutuneessa vaihtoehdossa toimijat täällä kotimaassa nousevat koloistaan ja lähtevät rummuttamaan Kremlin viestiä "kriittistä ajattelua suosivina" ja "länsimaista oikeutta peräänkuuluttavina yksinäisinä huutoina korvessa". Tämän kategorian yksi mannekiini perusti IS- Puheenvuoro blogitekstinsä seuraavalle: "Media jauhaa venäläisten diplomaattien karkotuksista. Noin 140 venäläistä saa palata kotimaahansa. Mutta media ei Suomessa varsinkaan kerro maista, jotka eivät ole ilmoittaneet karkottavansa venäläisiä." No, tämä mielipide nojaa sille valheelle, että media ei kerro, vaikka se kertoo. Heittäytyminen feikki "Whistler Bloweriksi" on epätoivoinen yritys esiintyä vapaan tiedonvälityksen ja oikean tiedon airueena. Tämä whistler blower, huolimatta siitä, että esiintyy IT-ammattilaisena, ei tajua, että Google osoittaa hänen väitteensä valheeksi alle sekunnissa.

Siikalakin on noussut kolostaan Kremlin airueeksi jälleen kerran mutta hänen toimintansa tiedetään jo entuudestaan.

Juha Hämäläinen

#4.
Siren on mennyt nyt yli kohtuuden rajan kirjoittajien panettelussa. Hän on ryhtynyt valehtelemaan ja vääristämään tietoja kirjoittajista.

Kommentissaan yllä hän viittaa blogiini vääristellen sen sisältöä täydellisesti. Kirjoitin syistä, joiden takia Euroopan veroparatiisimaat eivät karkota venäläisiä diplomaatteja. Syy on ahneus.

http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252985-...

Ilkka Siren valehtelee räikeästi väittäessään, etten ole ict-alan pitkäaikainen ammattilainen. Hän ei osaa edes Googlea käyttää.

Siren on taasen poistanut Puheenvuorosta kaikki itseään koskevat taustatiedot kuten työpaikkansa nimen, joka oli aiemmin nähtävillä.

En tiedä minkä vallan agentti Siren on itse. Hänen käytöksensä keskusteluissa on aggressiivista, henkilöitä panettelevaa, asiantuntematonta sekä kyvytöntä asialliseen keskusteluun, jos hänen kanssaan on eri mieltä. Siksi blokkasin hänet blogeistani. Hän on ensimmäinen tapaus, jonka kohdalla tähän päädyin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #16

Poistit Mika Lamminpään ja Seija Nylundin kommentit blogisi kommentoinneista, jotka koskivat valhettasi. Nämä lienevät myös vieraan vallan agentteja.

En ole koskaan poistanut tai lisännyt mitään Puheenvuoron taustatietoihini, tämän asian teidän tulisi tarkistaa omien asiantuntijoidenne toimesta, ennen kuin alatte esittää väitteita.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #16

Juha Hämäläinen, en tunne kyseistä asiaa, mutta eikö kannattaisi säilyttää kaikki kommentit blogissa, eikä lähteä poistamaan niitä? Silloin kaikki lukijat voivat itse arvioida kommentteja ja muodostaa niistä kuvan. Yleisesti ottaen olen ollut Ilkka Sirenin kanssa mm. Venäjään liittyvistä asioista samaa mieltä ja arvostan hänen näkemyksiään.

Juha, sen mitä olemme keskenämme peistä taittaneet muutamista asioista, niin mielestäni käyt harvinaisen voimakkaasti henkilöihin kiinni kommenteissasi. Eri mieltä olevat ovat yleensä "lapsellisia". Paras minua koskeva heittosi oli "olen lukenut enemmän kuin koko sukusi yhteensä...", tuo itsetehostuksen kukkanen nauratti minua vielä pitkään jälkeenpäin :) Myönnän kyllä, että olen usein itsekin sortunut henkilökohtaisuuksiin ja pari kertaa nöyrtynyt pyytämään niitä anteeksi.

Silloin harvoin kun Puheenvuoron blogikirjoituksen teen, olen päättänyt olla poistamatta kommentteja millään perusteella ja olla bannaamatta ketään. Epäasialliset kommentit kertovat kyllä itsestään.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #29

Hetkinen, Juha Hämäläisen kommentti on kadonnut täältä kommenttiosiosta! Minä en ainakaan ole poistanut, joten pystyykö kommentoija itse poistamaan kommenttejaan? Puheenvuorossa on ilmeisesti käytössä työkaluja, joista minä en ole vielä ymmärtänyt mitään ...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #35

инструктор on saattanut toimia ja estänyt Hämäläistä kaivamaan itseään syvemmälle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #35

Kommentoija ei pysty itse poistamaan.
Pystyy kyllä tuhoamaan tekstin siitä, jos kukaan toinen ei ole ehtinyt sitä kommentoimaan. Siinäkin tapauksessa jää tyhjä kommenttilaatikko.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #35

Hämäläisen kommentti oli joutunut tilaan, jossa minun piti hyväksyä se. Outo juttu, kun en ole edellyttänyt kommenteilta mitään etukäteishyväksyntää. Hyväksyin kommentin, koska linjani on se, että bannaa mitään mielipiteitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Putinin ensimmäinn kommentti myrkytystapaukseen oli hyvin paljastava. Hän sanoi, että tämä on osoitus siitä, ettei pettureiden kannata paeta Englantiin, siellä taphtuu kauheita asioita.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Venäjän tv-uutisissa tuo viesti kai kerrottiin nimettömänä 'uutisena' pettureiden kohtalosta yleensäkin (saada maistaa omaa myrkkyään tms.) juuri ennen Skripal-uutisen julkaisua, mikä tuntuu irvokkaan julkealta vihjeironialta valtiojohtoisessa mediassa. Ikään kuin varmistettiin, että tieto koston onnistumisesta menee perille ja maailman tietoisuuteen.

Putinin politiikkaan tosiaan istuu hyvin järjestää/tehdä järkyttäviä rikoksia, joiden vuoksi häntä ja hänen hallintoaan pelätään yhä enemmän, koska se vahvistaa hänen valtaansa kotimaassa ja "isovenäläistyyppistä kunnioitusta" ulkomailla. Motiivia kerrakseen diktaattorille, jonka seuraava hallinnon kysymys on kuinka saada valtuudet eliniköiselle diktatuurille!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Vielä siinä vaiheessa Putin arveli, että britit ja muut länsimaat eivät reagoi myrkytysiskuun voimakkaammin kuin edellisen Polonium iskun jälkeen. Hän ajatteli, että iskulla voi rehennellä omille kansalaisilleen kotimaassa ja ulkomailla, osoittaa omaa voimaansa kuten Stalin aikanaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

ja kukaan näistä selkääntaputtelijoista ei kyseenalaista sitä tapaa millä luot narratiivia eli kertomalla tietäväsi mitä puuttini tai valtio ajattelee.

Se on näin ulkopuolisena melko huvittavaa seurattavaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #19

Et sinä ole ulkopuolinen, olet Kremlin propagandaa toistava hyödyllinen idiootti.

On harhaa luulla, että ajattelet omilla aivoillasi. Juttusi peruskaava muodostuu aina samaksi, Kremliä myötäileväksi. Toistat itsellesi olevasi vain erilainen ja siksi liian fiksu. Täällä palstoilla näkee paljon Kremlin papukaijoja jotka väittävät olevansa pelkästään eri tavalla ajattelevia suomalaisia. Poikkeat porukoista lähinnä siitä että yleensä Kremlin idiootit ovat jo vanhempia kavereita, yleensä jollain eläkkeellä tai lähellä sitä olevia miehiä, joilla on joku yhteys Neuvostoliittoon tai Suomessa käydyn punakapinan punaisiin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #22

Jaa a..keskustelusäännöt ei koskaan koske teitä.

Mutta olkoot..ette kykene muuhun kuin etuoikeuksin pärjäämään keskusteluissa.

En ole kertaakaan myötäillyt vielä mitään tahoa,vaikka se sinun/teidän mielestänne siltä tuntuu. Vaan opponoin aina samaksi muodostuvaa tarjoamaanne selitystä. Venäjäviha saa mielen toistamaan samanlaisia kaavoja missä keksitään ja vakavasti esitetään tietävänsä mitä toinen ihminen ajattelee. Perimmältäänhän se perustuu vain siihen oletukseen,että "sen on ajatelta noin,koska ei kirjoita samoin kuin me".

Se on sellaista alkukantaista laumasieluisuutta mihin tahtoisitte vetää kaikki mukaan. En vain suostu lähtemään siihen ja sekös sinuakin nyrppii. Sitä sitten kostat tulemalla haukkumaan milloin miksikin ja sitä kauemmas päämääräsi siirtyy.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #24

Kun tulet kritisoimaan toisia heidän mielipiteistään, muista että heillä on samanlainen oikeus sinua kohtaan. Käsittääkseni mielipiteiden esittäminen on palstan tarkoitus. Jotkut osaavat niitä perustella, toiset eivät. Olisi aika erikoista että kaikki olisivat asioista samaa mieltä.

Voin perustellusti pitää joitakin henkilöitä esimerkiksi Venäjän hyödyllisinä idiootteina liittyen heidän julistuksiinsa. Venäjän disinfosta on tehty jopa tieteellisiä kv-tutkimuksia. Jos pidän persuja ulkopoliittisesti kommareihin verrattavana, siitäkin löytyy tutkimuksia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #27

Etkö tosiaan ymmärrä erotella asioiden kritisointia henkilöstä?

Mikäli sitten näet tärkeäksi esittää mielipiteitä henkilöstä haukkumalla sitä,niin et varmaankaan ole oikealla palstalla?

Minäkin pidän perustellusti sinua jonakin,mutta en näe tarvetta sitä kertoa,koska se ei lisää keskusteluun mitään tarpeellista,mutta tarpeetonta sitäkin enemmän.

Tiedätkö kuinka monta tutkimusta on tehty vainoharhaisuudesta ja salaliittoteorioista?

Aika perhanan monta verrattuna Venäjän disinformaatioon. Se,että asetatte kaikki teidän mielipiteistänne poikkeavat Venäjän disinformaation joukkoon on tieteellisesti vielä todistamatonta eli sen paikkansapitävyydestä ei ole ainuttakaan tutkimusta,mutta silti teet sitä. Pätevöität sen toiminnan,koska jostakin sitä sivuavasta on tehty tutkimuksia.

Ei kovin pätevää toimintaa,mutta en sitä ole millään tapaa estämässä. Kritisoin kylläkin,koska sille on selkeä tarve. Sen osoittaa jo toisten mielenliikkeiden muka tietäminen ja siitäkin on tutkmuksia tehty. Ne osoittaa sen mahdottomaksi. Ei taida paljoa painaa vaakakupissa,kun kohde on venäjä tai puuttini.

Et pärjää tieteellisellä pohjalla kovinkaan pitkälle näissä aiheissa joten jäljelle jää sekava suun soittaminen ja toisen haukkuminen. Sillä koitat voittaa keskustelun,kun et kykene myöntämään järkevien argumenttien puuttumista ja sitä,että sittenkin saattaisi olla mahdollista asia olevan jotenkin toisin.

Tieteellisyyttä edustavana tämä koko blogi joutaa romukoppaan ja alkujaan olisi pitänyt antaa aikaa tutkimuksille. Ei sekään kelvannut.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #30

Trolli-keskustelu on ollut vuosia yksi tärkemmistä mielipidekirjoitusten aiheista somessa joten sinun on melko turha valittaa sitä että henkilöitä ei voi kritisoida heidän kirjoitustensa takia. Kyllä voi ja se kuuluu mielipiteen esittämiseen. Henkilöitähän harvoin kritisoidaan heidän henkilökohtaisten ominaisuuksien takia vaan nimenomaan mielipiteiden. Venäjän hyödyllisen idiootin paljastaa tietyt kirjoitustavat ja -aiheet, jotka taas löytyvät noista tieteellisistä tutkimuksista. Jopa näillä palstoilla on paljastettu trolleja ja Venäjän hallinnon äänitorvia.

Itse lähden siitä että jos jollain perusteet ovat vääriä, tuon sen esiin ja sen jälkeen teen johtopäätöksiä. Jos henkilö esiintyy kuin hyödyllinen idiootti tai trolli, voin esittää sen mielipiteenäni, varsinkin jos pystyn sen perustelemaan. Tätä ennen olen siis jo kritisoinut kirjoituksen perusteet.

Aivan samoin teen poliitikkojen kanssa: Paljastan missä kohtaa meni pieleen ja tarvittaessa tuon esiin poliittisen pelkuruuden tai suoranaisen typeryyden. Miksikö? Jos poliitikolle sanoo, että turvallisuuspoliittinen kantasi on väärä tässä kohtaa, niin hän kohauttaa hartioita. Jos hänelle sanoo kantasi on väärä näiltä osin ja vaikutat olevan Venäjän hallinnon hyödyllinen idiootti ja poliittinen pelkuri, sait hänen huomionsa ja paremmat perustelut.

Aivan sama jos sinun mielestäsi en pärjää näissä keskusteluissa. Todennäköisesti en pärjääkään mutta se ei paljon paina. Pääasia että pärjään muualla, oikeassa elämässä. Käy Heino välillä ulkona niin saat vähän happea. Itse heitin juuri koirien kanssa 1,5 tunnin lenkin jäällä ja kävin lopuksi avannossa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

Se trolli-keskustelu on ollut tärkeä vain niille joiden narratiivi on tarvinnut ulkopuolista pönkittämistä. Koko aihehan sai ihmiset välittömästi vainoharhaisiksi ja myös sen esilletuoja käyttäytty hyvin vainoharhaisesti kuvitellessaan. Mutta varmasti myös se nosti esiin oikeitakin ongelmia johon päästiin käsiksi sitä kautta.

Mitä sellainen keskustelutapa sitten tuottaisi,jos alettaisiin kilpailemaa toisten nimittämisillä? Kilpailusta on myös paljon tutkimuksia tehty. Vertaileminen päätyy aina ääripäihin sekä väärinkäytöksiin.

Nimittelyssä se tarkoittaisi kastijärjestelmän rakentamista ja siinähän olettekin tovereinesi päässyt jo hyvään vauhtiin. Ette varmaankaan näe ongelmia asiassa,koska se palvelee kuitenkin teitä hyvin ja mahdollistaa entistä mustavalkoisemman maailmankuvan rakentamista. Liekö se hyvä päämäärä? Ehkä..en ota kantaa.

Vai ei paina..tuntuu se painavan kuitenkin,kun näet vaivaa käydä haukkumassa ihmisiä,koska eivät ajattele samoin kuin sinä. Kai tuokin on järkevä metodi.

Kiitos,kyllä kävin ulkosalla..tunnin saunottuani ja 3 tuntia lilluttuani paljussa en oikein vieläkään näe metodiasi kovin fiksuna vaikka olen kuin kuivattu viinimarja ryppyjeni osalta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #19

Eikö ole Vellu hauskaa, että kaikkien blogien kommenttiosioissa eivät Kremlin narratiivin toistajat ole päällepäsmäreinä :)

Toivotan kyllä Putinin ystävätkin tervetulleeksi tänne kommentoimaan, en aio bannata ketään enkä poistaa kommentteja.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #31

Nyt esität tietäväsi siis Kremlin narratiivin? Telepatialla?

Tiedät enintään SINUN keksimäsi Kremlin narratiivin ja asetat sen koskemaan kaikkia jotka ovat eri mieltä kanssasi. Se on vähä kuin noitavainoa,mutta pahempaa.

Kerro heti kun tapaat puuttinin ystävän,mutta valmistaudu todistamaan se myös. Olen myös kiinnostunut kysymään pari kysymystä sellaiselta.

Jälleen tietty asia menee niin,että sinä jollakin telepatialla tiedät kuka on kenenkin ystävä ja todistelu perustuu myös samaan telepatiaa. Eikö yhtään laita miettimään ?

Minä ihmettelen oikeastaan vain sitä perusasetelmaa ajattelussa mistä tällainen toimintatapa kumpuaa ja olen todennut,että parhaiten pääsen analysoimaan ihmisiä opponoimalla heitä.

Pelko ja ajatustottumukset ovat kyllä karmeita tekijöitä näissä asioissa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Lontoossa asuu 150.000 venäläistä. He ovat oligarkkeja, mafiosoja tai muuten vain rikkaita. Lontoon pankeissa on heidän rahojaan varmaan satoja miljardeja. Yhden myrkytetyn takia ei vastatoimenpiteitä kohdisteta näihin. Se ei paljoa maksa jos diplomaatteja ja nootteja hiukan vaihdellaan.

Mutta oli kuitenkin hyvä että Putinille saatiin viesti että koitappa pysytella rajojesi sisäpuolella.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Putin/Venäjä on todennäköisempi syyllinen Skripal-tapaukseen ja kemiallisen aseen käyttöön kuin Christer Pettersson oli Palmen murhaan 1986. Lisbeth Palme tunnisti ampujan muttei se riittänyt hovioikeudelle, kun ei ollut murha-asetta, joka olisi voitu yhdistää Petterssoniin. Tekninen näyttö on nyt vahvempi, ja toisaalta aihetodistepuolella on huomattava, että Putinin politiikkaan istuu hyvin järjestää/tehdä järkyttäviä rikoksia, joiden vuoksi häntä ja hänen hallintoaan pelätään yhä enemmän, koska se vahvistaa hänen valtaansa kotimaassa ja "isovenäläistyyppistä kunnioitusta" ulkomailla. Motiivia kerrakseen diktaattorille, jonka seuraava hallinnon kysymys on kuinka saada valtuudet elinikäiselle diktatuurille.

Vaikkei varmuutta Skripal-jutussa vielä ole, tiedämme, että Putin toki oli paljoon pahempaankin varmasti syyllinen jo ennen sitä, ehkäpä jo 1970-luvulla Itä-Saksassa (DDR) KGB:n Stasi-yhteysgestapolaisena jahtaamassa toisinajattelijoita - ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253009-t...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Huomattavan hyvä kiteytys Näräseltä.

Lännen vastaus tosin oli taas kerran laimea. Siksi pistimellä tökkiminen jatkuu.

Käyttäjän aesalli kuva
Arto Salli

Myrkky oli annosteltu niin, että uhrien kohtalo on paljon pahempi kuin äkkikuolema.
Sama Litvinenkon tapauksessa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Hermomyrkytyksen uhriksi joutuneen Julia Skripalin terveydentila on parantunut nopeasti. Asiasta kertovat uutistoimistot ja yleisradioyhtiö BBC. Sairaalan mukaan hän ei ole enää kriittisessä tilassa." https://yle.fi/uutiset/3-10140274

"Russian spy: Yulia Skripal is 'improving rapidly'. The BBC understands from separate sources that Ms Skripal is conscious and talking." http://www.bbc.com/news/uk-43588450

Yulia Skripal on toipumassa. Joidenkin tietolähteiden mukaan hän on tajuissaan ja pystyy puhumaan. Hänen kuvaustaan myrkytystapahtumasta odotetaan varmasti suurella mielenkiinnolla. Toivottavasti tytärtä ei vaienneta pelolla tai uudella täsmäiskulla.

Käyttäjän aesalli kuva
Arto Salli

Vaikka hermomyrkyn uhri selviäisikin hengissä nopean huippuhoidon ansiosta, se ei valitettavasti takaa, että enää koskaan pystyisi viettämään läheskään normaalia elämää. Toivotaan tietysti parasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tyttären elämä on kokonaan Putinin päätettävissä.

Jalkapallon MM-kisoihin saatta tulla poisjääntejä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Putinin ovela olympiaveto" (Sotshi 2014) toistuu jossain muodossa jalkapallon MM-kisojen lähestyessä. Mihail Hodorkovski vapautettiin talvikisojen edellä 2014.

"Vaikka Putin perusteli Hodorkovskin armahdusta humanitäärisin perustein, se on ennen kaikkea ovela ja taitavasti ajoitettu poliittinen veto. Armahdus on osa Sotšin talviolympialaisiin liittyvää hymykampanjaa, jolla Venäjä yrittää kiillottaa kansainvälistä mainettaan." (Kaleva)

Minkä hymykampanjan tai vetonaulan Putin vielä virittää tänä keväänä 2018?

Boris Nemtsovia Putin ei voi herättää henkiin. Aleksei Navalnyin 'rehabilitointi' ei taida tehota enää, kun pressan vaalit ovat jo ohi. Skripalien murhayrityksen tunnustaminen? Tuskin tapahtuu. Mutta jotain "kivaa" Putin vielä keksii - se on selvää.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Se jokin "kiva" lienee jotain hermomyrkkyiskun ja täysimittaisen perinteisin sodan keinoin käytävän sodan välillä. Uusi, kohtuullisin kustannuksin ylläpidettävä jäätynyt konflikti Venäjän Natoon kuulumattoman naapurimaan kanssa on ajateltavissa oleva vaihtoehto. Tämä konflikti vaatii kohdemaassa olevia Venäjää tukevia toimijoita sekä mahdollisuutta konfliktista vetäytymiseen ilman sisäpoliittista kasvojen menettämistä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Valtiot suhtautuvat toisistaan poikkeavilla tavoilla kansalaistensa kuolemiin ulkomailla, etenkin sillon jos nämä ovat joutuneet henkirikoksen uhreiksi. Suomalaiset ja monet muut länsimaiset kansalaiset voivat olettaa, että jos he joutuvat henkirikoksen uhreiksi niin oman maan viranomaiset haluavat selvittää kuolemantapauksen tai siihen liittyvän rikoksen tapahtumien kulun ja rikokseen syyllistyneiden henkilöllisyyden. Venäjä on kuitenkin toista maata, he toteavat: "Jos te saatte tietoonne murhan tekijän, sen jälkeen voimme keskustella kanssanne".

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Osatotuuksia ja toisten panettelua..etkö oikeasti pysty muuhun?

Teitä nyt on tässä vinha joukko taputtelemassa toisianne selkään,kun oletatte tietävänne miten asiat on.

Yrittäisitte edes.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koko juttusi perustuu nyt vain oletuksiin ja jos tehdään vastaavilla oletuksilla syyllinen jostakin toisesta tahosta,niin se ei kelpaa.

Joku tässä asetelmassa on aika erikoista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nämä myrkytystapaukset ovat kuule se erikoinen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Myrkytystapaus onkin ainoa fakta tässä aiheessa ja loput on oletuksia. Näin ollen oletuksia ja toisten ajattelun lukemista telepaattisesti on kyllä aivan liikaa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #25

Vellu, Venäjä ja sen äänitorvet ovat monta viikkoa väittäneet myrkkyiskun tekijäksi Britanniaa, Yhdysvaltoja, Saksaa, EU:ta, Natoa, Tsekkiä, Viroa ja Ruotsia. Suomea eivät ole tainneet vielä keksiä ehdottaa. Noille oletuksille olet varmaan taputellut käsiäsi.

Kun joku tuo esiin sen todennäköisimmän syyllisen, jolla on kyky, motiivi ja perinteet myrkkyiskun tekemiseen, niin sehän ei sinulle luonnollisesti kelpaa koska Venäjän epäileminen mistään tai sen moittiminen ylipäätään on kamalaa russofobiaa! Jos Venäjä ei olisi ollut valtiotasolla syyllinen tähän iskuun vaan jotkut muut toimijat, sieltä olisi salaisia kanavia pitkin tullut välittömästi tiedot briteille, ketkä olivat saaneet ainetta haltuunsa ja näihin olisi päästy käsiksi. Britit eivät olisi syyttäneet Venäjää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #33

En ole huomannut tuollaista,mutta sen olen huomannut,että on tuotu esiin mahdollisuus heidän valmistaa myös mahdollisesti myrkytyksessä käytettyä ainetta.

En ole taputellut millekkään oletuksille käsiäni vaan turhautuneena seurannut mite naivisti näitä oletuksia sekä teorioita heitellään. Tein myös samoja metodeja käyttäen testin missä esitin yhdysvallat epäillyksi. Se tyrmättiin vain sillä ettei yhdysvaltojen sekaantuminen ollut uskottavaa,vaikka siis perustelin kaikilla samoilla perusteilla ja oletuksilla mitä nyt on esitetty Venäjästä.

Kyse siis ei ole ollenkaan siitä näissä keskusteluissa miten asia oikeasti on vaan siitä mikä narratiivi on se vahvin. Olkoot kuinka valheellinen tahansa. Se ei oikein tunnu kovinkaan fiksulta edistykseltä.

Eilen Oikkonen toi esiin jenkeissä tapahtuneen kirjemyrkkytapauksen 911 jälkeisenä tapahtumana missä todennäköisin syyllinen olisi ollut ulkomaat,mutta syylliseksi paljastuikin ihan kotimaan kansalainen joka oli laboratoriossa töissä ja joka luuli tekevänsä isänmaallisen teon koittamalla saada hyökkäyksen ulkomaille aikaiseksi.

Todennäköisyyksillä pelaaminen siksi on melko turhaa paitsi tutkimuksen suunnan hakemisella. Tutkimuksia olen kannattanut ja tietty ensimmäiseksi myrkkyyn kohdistuvaa ja seuraavaksi Venäjään kohdistuvaa.

Ei Venäjän haukkumisessakaan ole mitään ihmeellistä kuten ei muunkan valtion haukkumisessa,kun siihen on syytä. Meillä tällä pallolla nämä isommat valtiot antavat usein syytä haukkua niitä,minkäs teet? Ei kai sitä hiljaakaan kuulu olla.

Se kysely mitä Venäjälle esitettiin oli iha omaa luokkaansa. Mitä Venäjän olisi pitänyt vastata siihe,jos se ei ole siihe syyllinen valtiona ja johan on tuotu esille,että mahdollisesti myrkytyksessä käytettyä ainetta kyetään tekemään muuallakin. Olisiko Venäjän pitänyt ottaa syyllisyys muiden puolesta niskoilleen,niin ei olisi valehtelusta voinut syyttää?

Keskusteluunhan on turha tuoda asioita kuten "kyllä viranomaiset tietää totuuden" tai "ei sitä kerrota kansalaisille". Ei tuollaiset puolla mitään argumentointia vaan naivia asennetta valtioita kohtaa joka on usein jo todistettu oleva hölmöä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Miten olisi Vellu jos uskaltautuisit miettimään miksi Venäjää epäillään ensimmäisenä. Siis sen lisäksi että kaikki viittaa Venäjään. Miettisit miksi Venäjän trollaus vaan ei osu tällä kertaa otolliseen maaperään.
Aloita vaikka siitä että mietit onko Venäjän nykyhallinnossa yhtään mitään positiivista.
Venäjä on luisumassa sisäiseen kaaokseen ja se haluaa viedä meidät mukanaan. Meidän on tehtävä kaikkemme ettemme joudu sen imuun. Tosiasiassa Venäjä on länsimaa ja on vaan joutunut korruptiokierteeseen. Kyllä venäläiset tietävät että lännen demokratia on parempi kuin se uusi oligarkkien, kaapatun kirkon, ja Putinin piirin kolmiyhteys joka nyt pilaa maata. Kyllä venäläiset näkevät kuinka putinuskollinen eliitti pettää kaikkia ja vid rahansa länteen ja kouluttaa lapsensa lännessä jne.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Johan kirjoitin,että ensimmäiseksi tutkimukset pitäisi aloittaa myrkystä ja sen jälkeen kohdistaa tutkimukset Venäjään,koska sen seuduilla sellaista on valmistettu.

En nyt hoksaa mistä trollauksesta kirjoitat,avaatko hieman taustaa?

En keksi mitään positiivista Venäjän hallinosta,pitäisikö siitä keksiä?

Venäjä voi olla liusumassa kaaokseen..en tiedä. Se,että jossitellaan sen vaikuttavan meihin kertoo 2 asiasta. 1.Venäjä on suurempi vaikutukseltaan kuin kehdataan sanoa. 2.Meillä olisi parannettavaa itsetuntomme kanssa.

En saa Venäjästä länsimaata kovin helposti selitettyä,vaikka kuinka yrittäisin. Siellä on niin paljon kollektiivista ajattelua individualismin sijaan ettei vain taivu. Korruptiota on todellakin.

Venäläiset voivat tietää,en minä tiedä mitähe tietävät,jonkun paremman systeemin,mutta kollektiivisuude vuoksi demokratia voisi olla kovin haastavaa ja näyttäähän se olevan.

Toki ihmiset näkevät..aivan kuten ihmiset näkevät kaikkialla eliitin elitismin. Kaikkialla ihmiset nörtyvät palvelemaan sitä..kunnes eivät enään nöyrry ja alkavat uskomaan toiseen tarinaan. Tämä olkoot oma tarinansa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #34

Kaikki on lumetta. Vapaa media lännessä levittää pelkkää propagandaa. On osa maailmanlaajuista salaliittoa. Erityisesti kaikki suomalaiset Venäjällä ja muualla maailmalla eri tapahtumapaikoilla pyörivät toimittajat ovat niin tyhmiä, että sieltä paikan päältä raportoivat vain sellaista, mitä kotimaan toimituksessa halutaan kuulla. Tosiasioista piittaamatta. Jos yksikin noista väitteistä kuulostaa päättömältä, on riittävän järkevä muodostamaan tarpeeksi oikeita johtopäätöksiä.

On ihan sama, onko Kremlin koneiston syyllisyydestä vedenpitäviä todisteita. Kaikkia todisteita tai tiedustelutietoa ja muita lähteitä ei voi tuoda median kautta julkisuuteen. Ei koskaan. Vaikka henkilöt kiinni saataisiin ja oikeuteen tuotaisiin, jäljet päättyvät siihen.

Me tiedetään Venäjälle epämieluisten henkilöiden tulleen myrkytetyksi ainakin vallankumouksesta lähtien läpi Neuvostoliiton ajan tähän päivään asti. Mistä tämä mahdollisesti meille kertoo. Minulle riittää rikos, motiivi ja aihetodisteet langettamaan tuomio, vaikka tuomari en olekaan.

Venäjä miehitti Krimin ja liitti sen itseensä, sotii itä-Ukrainassa, pommittaa Syyriassa kouluja ja sairaaloita. Yk:n avustussaattue tuli pommitetuksi. Tapahtuiko sekin vain siksi, että Venäjä saataisiin näyttämään syylliseltä?

Venäjä on tarpeeksi syyllinen tarpeeksi moneen rikokseen, että tietämättä tosiasioita, kannatuksen vuoksi ihan mielelläni osallistun maailmanlaajuiseen salaliittoon ja kampanjaan syytöntä Venäjää vastaan. Vaihtoehto kun olisi, että aukottoman todistusaineiston aina puuttuessa, joudun kiistämään Krimin liittämisen Venäjään, itä-Ukrainan sodan, Syyrian tapahtumat ja hyvin pitkän sarjan monia muitakin rikoksia. Myös senkin vuoksi, ettei ole tuotu esille mitään perusteita, millä voitaisiin oikeuttaa Venäjän puuttuminen muiden maiden asioihin, oli niissä sitä ennen tapahtunut tai muuten olisi tapahtunut mitä vain. Se ei oikeuta, että koska muutkin...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #41

Ei kai kaikki lumetta ole,mutta 99% asioista kerrotaan jonkun narratiivin kautta. Se on ällöttävää ja hirveän monet ottavat ne jutut jonkinlaisena objektiivisena totuutena,varsinki jos ne sopii ajatustottumuksiin. Toimittajatkaan tyhmiä ole,mutta ovat alkaneet objektiivisuuden tavoittelun sijaan korostamaan individualismiaan ja kertomaan subjektiivisesti uutisia. En sitten tiedä onko se joku kehityksen huipentuma vai joku muu.

"On ihan sama, onko Kremlin koneiston syyllisyydestä vedenpitäviä todisteita. Kaikkia todisteita tai tiedustelutietoa ja muita lähteitä ei voi tuoda median kautta julkisuuteen."

Ei se nyt ihan sama ole ja lähteminen tuolle tielle on loputon suo ja last resort argumenteille.

Osaatko kertoa ketä varten tiedustelutietoa kerätään ja oletatko sodan syttyessä edes tietäväsi miksi oikeastaan edes menet rintamalle kuolemaan? 1.maailmansodan veteraanit hieman ihmettelivät koko touhua..miljoona kuoli ja sitten se lopetettiin keskustelemalla pöydässä. Olivat ikäänkuin hieman pettyneitä osallisuudestaan murhanäytelmään.

Oletko ei-tuomarina nähnyt ainuttakaan aihetodistetta ennen kuin jo olet päättänyt syyllisyydestä? Minä en ole ainuttakaan ja niiden perään kyselen.

Tällä palstalla osataan jo kertoa mitä on tapahtunut,miten ja miksi. Kaikessa absurdismissaan jopa mitä joku on ajatellut. Ei kylmi millään tapaa näköjään porukkaa.

Venäjä on Syyriassa hallituksen pyynnöstä ja tekee siellä aivan samaa kuin laittomasti maassa oleva USA kapinallisten kanssa. Jälleen absurdi tapaus..mutta noin se vaan kuuluu olla. Mitä tilanteesta pitäisi olla mieltä? Soittaa kelloja? En minä tiedä.

Krimin tapaus..oli melko selvää ettei Venäjä luovu tukikohdastaan meren rannalla. Mitä mieltä pitäisi olla? En minä tiedä,paska homma,ottaa realismina?

Länsijoukot kävi huseeraamassa Libyassa ja nyt siellä on totaalinen kaaos. Mitä mieltä pitäisi olla? Vituiks meni,mutta onneksi Stubb ei saanut sotkettua Suomea enempää mukaan. Sain tv:stä nähdä julkista Gaddafin teloitusta..mitä mieltä pitäisi olla? Realismiako,sitä,mutta mitä se tarkoittaa?

Aivan sama koskee Ladenia. Julkinen teloitus ja tehty vielä elokuvakin noin urhoollisesta teosta. Mitä mieltä pitäisi olla? Realismiako..tähänkö ollaan pyritty ja se on parasta mitä tarjota? No thanks.

"Venäjä on tarpeeksi syyllinen tarpeeksi moneen rikokseen, että tietämättä tosiasioita, kannatuksen vuoksi ihan mielelläni osallistun maailmanlaajuiseen salaliittoon ja kampanjaan syytöntä Venäjää vastaan"

Se on iha fine,jos tykkää noin tehdä ja elää. Ethän kuitenkaan pakota muita elämään noin?

"Vaihtoehto kun olisi, että aukottoman todistusaineiston aina puuttuessa"

Tiedän varsin hyvin,että toisille epävarmuudessa eläminen on liian haastavaa ja siksi pitää maailma maalata mustaksi ja valkoiseksi. Se on omalla tavallaan länsimaalaisen raskain taakka ja samalla sen kehityksen avain. Tämä vain pitäisi sisäistää eli ymmärtää mitä se tarkoittaa.

Nytkään en ole pyytänyt aukotonta todistusaineistoa vaan edes jotain. Nyt todisteena on ainoastaan paljas tuulenhuuhtoma persus ja silti pitäisi osoittaa sormella johonkin suuntaan. En suostu tällaiseen ja kykenen elämään epävarmuudessa. Olen sitä harjoitellut kauan elämässäni monesta eri syystä. Se on raskasta,mutta voin nukkua yöni sentään levollisesti ilman,että joudun vakuuttelamaan itselleni olevani oikeassa.

Toimituksen poiminnat